Chirac authentique
J'ai été touché par le discours - en forme de testament - de Jacques Chirac.
D'abord parce que je mesure l'importance d'une telle décision chez un homme qui n'a vécu que pour ça depuis quarante ans. Il y a nécessairement dans ce renoncement le constat bêtement humain de la vie qui passe et d'une place qu'il faut abandonner alors que, peut-être, toutes les envies d'action restent chevillées plus que jamais au coprs et au coeur.
Et il y a aussi la beauté et la force de son message. Il a su mieux que jamais, peut-être parce que c'était la dernière fois, nous dire l'essence de son combat, de son engagement, de sa vie, et trouver les mots pour nous parler de la France telle que nous l'aimons, telle que nous la rêvons, telle qu'elle doit être plus que jamais pour être non seulement fidèle à son histoire mais aussi portée vers l'avenir par un idéal qui transcende chacun de nous.
C'était beau, c'était sobre, c'était fort.
« Une flamme qui, quoi qu'il arrive, ne doit pas s'éteindre et ne s'éteindra pas. »
Commentaires
Comme vous, Monsieur le Député, j"ai été touché par le discours du Président, et il part sur un message fort.
...Il ne faudrait pas qu'il gâche cette bone impression générale en appelant bientôt à voter pour Sarko !
Pourquoi s"abaisserait-il à lui servir la soupe, au moment où il prend définitivement du recul ?
Qu'il laisse les candidats en découdre, et qu'il prenne de la hauteur.
Avec un peu de chance, c'est François Bayrou qui sera élu !
Malheureusement, on va en finir avec les Présidents un brin humains, paternalistes au bon sens du terme, et malgré tout compétents de manière naturelle, sans le clamer au quotidien. Nous risquons dorénavant d'avoir soit des technocrates rigides, soit des illuminés incompétents.
Looping, je suis étonné de ton commentaire ! Et M. Cazenave, il soutien qui lui ? Sarkozy ou Bayrou ? Je voterai comme il me le dira, mais quelqu'un peut-il m'éclairer car je suis perdu !?
@ Georges F
Sur ce blog, Cazenave s'est engagé derrière Sarko, il y a quelques semaines déjà. Sans ambiguité.
mon vote pour Bayrou, c'est perso, mais à voir les sondages, j'ai l'impression de me sentir moins seul, tout d'un coup.
Pour autant, pas question de voter pour Longevialle, c'est Cazenave, mon député !
J'ai moi aussi été *très* touché par l'allocution de Jacques Chirac. Il y a des personnages qui peuvent me dégoûter de la politique, il en suffit d'un seul comme Chirac pour me redonner l'envie d'y croire. Dans une campagne électorale qui n'a été jusque-là qu'un concours de démagogie à peine digne des émissions de télé-réalité du moment, un tel message nous fait prendre conscience de l'écart qui sépare Chirac de la meute des prétendants à sa succession.
Malheureusement, je crains que cette allocution marque la fin d'une époque politique. Finis les débats d'idée, finis les ideaux politiques ? Place à la démagogie, à l'affairisme et aux petits calculs de popularité ? Au lendemain du 22 avril, nous verrons bien si les Français élisent leur chef d'état comme ils votent à la Star Académy...
@ loping
Je respecte et j'admire les gens comme Cazenave qui sont capables de s'engager derrière un petit c** comme Sarko, alors qu'il ne lui doit absolument rien, mais uniquement parce qu'il en va de l'intérêt de leur camp. Mais voilà, je ne suis pas Cazenave, donc je ne peux pas voter pour un facho (son ministère de l'immigration et de l'identité nationale est une *honte*, que seul Le Pen cautionne), ni pour un incompétent (qu'à fait Sarko quand il était à Bercy, à part préparer son putsch à l'UMP ?), encore moins pour quelqu'un qui promet autant et qui a fait si peu depuis qu'il est au pouvoir.
Les grandes orientations évoquées par Jacques Chirac dimanche soir, il est évident que ni Royal, ni Sarko ne peuvent les assumer. Bayrou me parait le plus à même de relever le défi, et surtout, il est le seul qui soit en mesure de battre Sarko au deuxième tour. Je me prépare donc à voter Bayrou, bien obligé (!), et on se retrouvera pour les législatives.
Une petite chanson pour se motiver : un vote Bayrou est un vote utile, un vote Longevialle est un vote débile. Olé.
PS: je vous recommande également la lecture du blog de M. Carignano (attention aux imitations !) : carignano.blog.20minutes....
Salutations.
je voterai également Bayrou dans la mesure où j'estime que le camp chiraquien se retrouve orphelin d'un véritable candidat.
Sarkozy ne saurait-être le candidat de la droite populaire, rurale ou urbaine.
A l'inverse Cazenave est celui qui représente le mieux à mes yeux cette droite. Je ne voterai jamais pour un aristo du Grésivaudan (je parle de Longevialle bien sûr) qui cache finalement sous un discours centriste une vieille droite poussièreuse (il n'y a qu'à voir son site) que je qualifierais de réactionnaire. J'ai l'habitude de son discours national réactionnaire.
pfiou !
y en a un qui doit avoir les oreilles qui sifflent ! en même temps, il faut avouer que Philippe de Longevialle n'est pas *franchement* l'incarnation du dynamisme, de la volonté, de la modernité et de la vision politique qu'on est tous aujourd'hui en droit d'attendre d'un élu.
Non, Philippe c'est plutôt l'incarnation d'une _certaine partie_ du centre droit : la droite conservatrice molle et souvent réac, qui ne s'assume pas comme "vraie droite" (encore que je ne sais plus trop ce que c'est...) parce que c'est mal d'être de droite alors on l'est mais juste ce qu'il faut pour rester un bon chrétien... et qui en guise de vision politique nous sert une double dose de démagogie... Tout ce qu'on aime.
Moi aussi je voterai Bayrou, comme Theo et Jean-Kévin (mais non, tu n'es pas un boulet ;-) ) pour ce que je retrouve en lui de ce que j'aimais chez Chirac : sa vision humaniste de la France et son absence de concession sur les valeurs républicaines.
Et puis aussi parce qu'il n'est ni un petit facho complexé par sa taille, ni une cruche autoritaire et réactionnaire qui confond élection présidentielle et élection de Miss France.
Et si c'est pas Bayrou, j'ai vraiment peur le 6 mai d'avoir - pour la première fois de ma vie - honte d'être française.
ouahhh ! moi, le petit looping, je ne pensais pas provoquer tant de réactions aussi pertinentes que marrantes, mais qui, toutes disent en mieux, ce que j'ai paresseusement écrit hier au soir...
Cazenave échappe à tout ça, et dans la circo, c'est vraiment celui qui répond à nos critères.
Le tableau idéal, pour moi ? Bayrou président, Cazenave réelu, et la vie est belle !
@ jean-kevin le boulet
En fait, mon pote, hier, j'avais un peu le blues : bon, le départ de Chirac, on s'y attendait, n'empèche, aujourd'hui, il est pas encore parti qu'il manque déjà. Ce mec, il a pas eu besoin de prendre un tabouret pour dire merde à Bush, lui... Et en anglais !
cela dit, j'aime bien ta petite chanson.
C'est à croire qu'il y a peu de sarkozistes dans les sympathisants de Cazenave...?
Notez que si Bayrou devient président, étant donné qu'il lui est impossible de disposer d'une majorité suffisante à l'assemblée avec le seul groupe UDF, il faudra *de facto* qu'il compose avec l'UMP. Je n'ai donc pas l'impression de trahir l'UMP en votant Bayrou aux présidentielles.
Avouez qu'un second tour Bayrou / Sarko, ça aurait de la gueule ! :-)
@ J-K le B.
tu l'as touvé où, ton pseudo ?
autre chose, c'est marrant, toutes les reflexions qui fusent sur le site de Cazenave, il est pas sectaire, le mec, .
Moi, je pense comme toi, Bayrou, c'est une bouffée d'oxygène ! Hortefeux, le meilleur copain de Sarko (eh oui, son meilleur pote, ce n'est pas Carignon, malgré ce que prétend celui-ci ), il me met les jetons, et même aussi Devedjian, et tous ceux que je vois, complètement hystériques autour de Sarko. Alors, je prends la fuite.
Je laisse le barda à Doc Gynéco, c'est tout ce que ça mérite.
Carignon, lui, il me fait rigoler : c'est pas la peine de s'en prendre à lui, il est tellement " trop" qu'il est le meilleur pour se ramasser tout seul : il sait lancer le boomerang, mais il n'a jamais appris à le rattraper, conclusion il se le prend dans la g... à tous les coups. Comme Iznogoud, comme dit mon pote Ericgrenoble!
quant à Longevialle, faut pas qu'il rêve, toute cette reflexion ne le concerne pas, d'ailleurs ce n'est pas pour l'UDF qu'on vote, ça se saurait... Moi, je vote pour des hommes, pas pour des partis. Et je constate qu'on est nombreux dans ce cas.
...Et de plus en plus nombreux au fur et à mesure que le temps passe.
Vous y croyez vous? j'étais y a pas longtemps à Paris. A chaque fois que je parlais de couple Sarkozy-Carignon les gens autour de moi me disaient avoir pris la résolution de ne pas voter pour Sarkozy. Finalement, le boulet de l'UMP c'est Carignon.
Comment un tel repoussoir à Paris pourrait l'emporter dans notre bonne ville de Grenoble.
Que Carignon tire Sarkozy vers le bas à Grenoble et dans le Grésivaudan est une évidence, j'ai ici les mêmes échos que Theo à Paris.
Cazenave a du pain sur la planche pour convaincre les électeurs qui font l' amalgame entre les deux, et on peut espérer que Sarko lui sera reconnaissant (?) . La tentation de Bayrou est encore plus forte ici qu'ailleurs, du fait de la seule présence de Carignon.
Le pire, c'est que si Sarko fait un bon score dans la circonscription, Carignon va vouloir s'en attribuer tout le mérite !
Croit-il qu'il pourra nous faire gober cela ?
Dites donc ! Le coup de "Je vote Bayrou et je vote Cazenave qui est plus UDF que le Président de l'UDF Isère"...ça sent la récup tout ça ! N'essayer pas de faire gober aux électeurs que Cazenave, 20 député RPR, bien dans la système avec une condamnation à la prison avec sursis, va se refaire une virginité "centriste" en profitant de la vague Bayrou ! Ne pas confondre "rassemblement de personnalités de droite et de gauche" avec "portes grandes ouvertes aux profiteurs et opportunistes". Le seul candidat du Centre sur la 1ère c'est Philippe de Longevialle !
@ Enfin le Centre
euhhhhhh... je sais pas à quoi tu tournes, mais ça doit être du raide ! ^^
Personne ici ne se déclare "centriste" (reste poli !!!), ça n'est qu'une ènième illustration du dilemme dans lequel se trouvent les chiraquiens et villepinistes : faute de candidat qui nous représente, faut-il voter facho ou neuneu ? Les UMP qui voteront Bayrou ne le feront que par défaut, voire par dépit, mais pas avec enthousiasme.
Fort heureusement, pour les législatives, je n'aurai pas à choisir entre Longevialle et Carignon. Foi de boulet !
Loin de parler de centrisme, on parlait d'une droite populaire héritière de Jacques Chirac, représentée par des gens comme Jean Louis Borloo aujourd'hui. Très sincèrement, je pense effectivement que Richard cazenave et François Bayrou la représentent le mieux.
Je rappelle également qu'il est surprenant que le "président" UDF Isère (je fais volontairement une différence entre l'udf isère et son président) décide de renier brutalement Richard Cazenave. Bernard BETTO n'est-il pas le suppléant UDF de Richard Cazenave?
Oui, je pense qu'effectivement Philippe de Longevialle n'est pas centriste mais bien opportuniste.
Il profite de la situation pour se placer.
Il faut dire que s'il comptait sur son charisme ou les preuves de ses capacités, il ne ferait pas long feu.
Je rajoute également que c'est bien par opportunisme qu'en 2002 Longevialle a quitté le Parti Radical pour rejoindre l'UDF.
Un OPPORTUNISTE !!! Où sont ses conviction?
Quelqu'un qui vient à l'UDF en 2002 par opportunisme ! Il faudrait peut-être relire tes fiches mon petit Theo. En 2002, les opportunistes ont plutôt quitté l'UDF. Pour ton information en 2002, Longevialle était déjà président de l'UDF Isère depuis 2 ans...
Quant à Bernard Betto, il est le suppléant de Richard Cazenave, c'est sûr ! Reste à savoir s'il est encore UDF....
Cazenave centriste ??? Et puis quoi encore... Plus UMP que lui c'est dur à trouver... Evidemment quant on est dans la position de Richard Cazenave tout est bon à prendre. Traiter de Longevialle d'oppotunisme c'est l'hopital qui se fout de la charité...
@ centrisme et démocratie
Richard Cazenave n'est pas intervenu dans les commentaires, et jusqu'à preuve du contraire il n'a pas tenu les propos que vous lui prêtez.
Vous êtes donc prié de ne pas faire dire à Richard Cazenave (ou à qui que ce soit) des choses qu'il n'a pas dites.
Cordialement.
oulah, attention, je n'ai jamais dit que Richard Cazenave était centriste. j'ai dit qu'il représentait une certaine droite que j'appréciais particulièrement.
De plus je trouve que Richard Cazenave, malgré son engagement au sein du RPR puis de l'UMP, a toujours su faire preuve d'ouverture vers le centre démocrate chrétien et radical socialiste.
Je ne comprends donc pas la candidature de Philippe de Longevialle qui me parait totalement inutile. Elle ne flatte que l'égo d'une personne. C'est pour ça que je parle d'opportunisme. C'est la situation politique qui pousse longevialle à se présenter pas l'intérêt de Grenoble.
Enfin, quand on parle de convictions, je me demande comment on peut être radical un jour et démocrate chrétien le lendemain.
Au final ce que j'aime chez Richard Cazenave c'est son ouverture et son écoute. J'en veux la preuve de ce blog sur lequel nous pouvons tous nous exprimer librement. Ce n'est pas chez Carignon que l'on pourrait faire ça.
Ouhlà !!! Les amis de Philippe n'aiment pas qu'on dise que c'est un opportuniste et un aristo poussiéreux. J'en prends bonne note.
C'est promis, je ne dirai plus ce genre de chose sans le justifier.
Par exemple, je dis à mon tour que Longevialle est un opportuniste, MAIS je le justifie : il est passé à l'UDF en 2002 plutôt que de rester au parti radical, tout simplement parce qu'il a compris qu'il n'aurait jamais de place au sein de l'UMP, notamment au regard du nombre de gens rassemblés ; alors qu'à l'UDF, comme tout le monde (ou presque) décampait, il avait beaucoup plus de chances de "faire son trou".
Moralité : Philippe de Longevialle est Président départemental de l'UDF, certes, mais au final ce n'est toujours personne...
@ Tika
Merci d'exprimer aussi bien le fond de ma pensée ; )
Je n'aime surtout pas qu'on attaque gratuitement les personnes en racontant n'importe quoi et en propageant des mensonges. Cela ne grandit pas le candidat qu'on prétend soutenir. Philippe de Longevialle a intégré l'UDF avec le Parti Radical en 1998. Il est devenu délégué départemental puis a été élu président départemental en 2000. Il a été un des trois ou quatre radicaux du département à ne pas aller à la soupe de l'UMP en 2002 comme quelques bon amis de M Cazenave tel l'ex-Sénateur Cabanel.
Sarkozy se moque de Bayrou et de son tracteur : UMP = Un Mépris du Peuple.
Heureuse d'apprendre que Cabanel est un "bon ami" de Richard Cazenave. Je pense que Cazenave sera d'ailleurs ravi de l'apprendre lui-même, le "bon ami" en question ayant préféré soutenir Alain Carignon - comme il l'a toujours fait, je te rappelle...
Mais bon, l'ami Philippe n'est plus à une contradiction près ;-)
Je croyais que les militants de l'UMP Isère étaient tous de bons amis....
je ne vois toujours pas quels mensonges j'ai peu dire.
Longevialle a bien quitté le Parti radical et tu en conviens pour rejoindre ce qui pouvait rester du CDS-FD démocrate chrétien et qui s'est fondu dans l'UDF nouvelle formule (attention je n'attaque pas les démocrates chrétiens mais les gens de peu de conviction qui se rallient par opportunisme)
Pour l'idéologie douteuse de Longevialle je me fie aux billets qu'il postait sur certains mailings du Parti radical justement.
C'est moi que tu attaques en me calomniant
Que de commentaires !!! C'est pas sur le blog de Monsieur de Longevialle qu'on verrait ça
Tu n'y es toujours pas Theo. Tu devrais encore réviser tes fiches. Philippe de Longevialle n'a pas eu à quitter le Parti Radical pour rejoindre l'UDF puisque le Parti Radical a rejoint l'UDF. C'est CLAIR non ? Quant à ta dernière phrase le concernant, tu sembles t'y connaître en calomnies...
@ Tika et Theo
Pratiquez la zenitude, tous les deux, et toi surtout, Tika, la petite mère "Tapedûr", garde ton énergie (qui semble inépuisable !) pour plus grave... "Enfin le centre" est, semble-t-il, le seul militant de Longevialle, et vous, ses seuls interlocuteurs, c'est normal qu'il en profite, à sa place, on en ferait autant. Et je trouve que, finalement, il "en" a !
Je souhaite qu'il ait toujours sa place sur le blog de Cazenave, un vrai blog de libre expression...
Cela dit, s'il a besoin de se défouler, on peut lui suggérer d'aller aussi sur celui d' IZNOGOUD, m'est avis qu'il ne sera pas aussi bien reçu. (enfin, je dis ça, mais Carignon, lui aussi, il est de tous les enterrements, même ceux où sa présence n'est pas souhaitée ! )
Et puis, bon, "Enfin le centre" ne fait pas que prendre la défense de Longevialle, il soutient aussi Bayrou, et ça me le rend sympa.
La principale qualité que je reconnais à "Enfin le Centre", c'est son humour : "je croyais que les militants de l'UMP Isère étaient tous de bons amis"... <3
'pis j'aime le débat même s'il tourne au troll velu, donc je lui souhaite de continuer à fréquenter ce site. J'avoue que je n'ai toujours pas compris la trajectoire politique de Longevialle (faut dire, ça m'en soulève une sans faire bouger l'autre...), mais je pourrais faire la même remarque quant à l'UMP : par quel tour de passe-passe un parti qui rassemblait toute la droite républicaine a-t'il bien pu devenir une machine de guerre libérale ?!?
Pour moi, Longeville et Iznogoud, c'est kif-kif : jamais je ne pourrais pas m'encarter avec un tel réprésentant. Cazenave, au moins, ça fait 20 ans qu'il rassemble la droite et le centre sans renier ses convictions ni son engagement ; c'est bien la preuve (au moins pour moi) que les candidatures de Longevialle et d'Iznogoud ne sont motivées que par des ambitions personnelles, et non pour des idéaux politiques.
Monsieur,
Quelle que soit la compétence de Chirac, il devait être attendu par 5 juges d'instruction avant que les affaires ne soient étouffées pour des vices de procédure de type "tampon oublié" ou "virgule oubliée".
Savez-vous que dans certains pays (du nord de l'Europe, principalement), il existe une loi qui retire AUTOMATIQUEMENT le droit de vote et d'éligibilité à toute personne ayant été condamnée pour des faits ayant un rapport avec ses fonctions d'élu.
Etant donné que vous avez déclaré sur France Info que vous étiez désormais un homme totalement converti à la morale en politique, je souhaiterais savoir si vous accepteriez de vous appliquer préventivement cette règle à vous-même en attendant que votre parti fasse passer cette loi à l'Assemblée Nationale avec effet rétroactif ?
Merci.
@ Limousin
Je suis d'accord avec vous, notre législation devrait s'aligner sur celles que vous citez.
Toutefois :
Il semble donc qu'il y ait erreur sur la personne, ou amalgame.
Merci, au nom de nos valeurs républicaines communes, de bien vouloir en prendre bonne note.
Cordialement.
J'en profite pour redire ici que sur ce blog, les commentaires sont publiés directement, sans intervention du modérateur (pas de modération à priori). J'ai fait ce choix car il n'y a aucune question à laquelle je refuse de répondre.
Pour autant, je rappelle que le corollaire c'est que les commentaires n'engagent que leurs auteurs, et que cet espace de liberté est donc aussi un espace de responsabilité pour chacun.
J'en profite enfin pour indiquer que, député UMP élu sous cette bannière par les électeurs de la première circonscription en 2002, c'est au nom de ces mêmes valeurs que je me représenterai devant eux les 10 et 17 juin 2007. C'est donc tout naturellement que j'ai annoncé, lors de mes voeux le 18 janvier, mon soutien à Nicolas Sarkozy.
Enfin, cela ne nous conduit pas à voir en François Bayrou un ennemi. Nous savons bien ici en Isère que c'est en nous rassemblant largement, au-delà de nos familles politiques respectives, que nous pouvons offrir un alternative, en particulier dans une agglomération grenobloise paralysée par l'alliance de la gauche et des verts.
@ Richard Cazenave
Il est effectivement tout à votre honneur que l'expression soit libre sur votre blog. Je vous crois lorsque vous affirmez que François Bayrou n'est pas "un ennemi" et vous avez sans doute raison sur le fait qu'il faudra dépasser certains clivages pour mettre dehors cette alliance PS-Verts qui fait tant de mal à Grenoble. Il est cependant regrettable que votre volonté d'opposition soit stoppée par un consensus mou sur le projet catastrophique de tunnel sous la Bastille de Monsieur Vallini.
Il est aussi regrettable que ceux qui s'expriment en votre faveur sur ce blog essaient de faire passer un message -plus vraiment subliminal- sur un "axe" Bayrou-Cazenave ou sur la cohérence d'une telle séquence de vote et que ce message passe en s'en prenant à Philippe de Longevialle d'une manière (presque ?) injurieuse (voir certains Posts de Monsieur Théo et Mademoiselle Tika). Ce n'est pas comme cela que pourra se faire un large rassemblement au-delà de nos familles politiques respectives. Et si Looping fait allusion à la mémoire, effectivement "j'en" ai.
@J-K le b.
Sur la légitimité de tel ou tel candidat et l'opportunisme ou l'ambition personnelle de tel autre, tu devrais relire le passage de la Constitution qui définit le rôle des partis politiques. Philippe de Longevialle est le candidat investi par l'UDF, l'UDF a toute légitimité à présenter un candidat sur cette circonscription donc Philippe de Longevialle est un candidat légitime. Idem pour Carignon, n'en déplaise à ceux qui dans son Parti ont pratiqué la politique de la chaise vide, à moins de prouver qu'il y ait eu magouille ou tricherie. Et après tout, en dehors de tout parti, Richard Cazenave, en tant que député sortant, est lui aussi un candidat légitime.
@ Enfin le Centre !
Tu sais, la paille, la poutre, tout ça...
Ton ami Philippe ne se comporte guère mieux que la Carignonie bêlante, jouant le "ni-ni" et tirant à boulets rouges sur Cazenave, non pas dans l'esprit du rassemblement pour faire gagner la première circonscription, mais dans l'esprit "je tire sur tout le monde pour essayer d'exister au détriment des autres".
C'est ce que j'appelle un parasyte.
Parce que ton bonhomme, il n'a aucune chance. Et en plus il se permet de jouer au donneur de leçons - ce que tu fais très bien également, il doit être un bon professeur ! Or s'il cherchait vraiment l'intérêt général, il se tournerait vers celui qui a toujours rassemblé, qui rassemble toujours aujourd'hui mieux que tous les autres candidats, et qui agit *réellement* dans l'intérêt de Grenoble et du Grésivaudan.
Donc quand Philippe de Longevialle aura décidé de jouer le rassemblement avec Richard Cazenave, il aura peut-être prouvé qu'il n'est pas si opportuniste que ça. Mais pour l'instant, je persiste et je signe.
Quant à la cohérence d'un vote Bayrou à la présidentielle et Cazenave pour les législatives, c'est celle de l'intérêt général, qui passe pour moi *forcément* par ces deux hommes.
@ Enfin le centre !
Longevialle et Carignon sont légitimes, je ne remets pas ça en question ; ce sont leurs motivations que je dénigre. Que les candidats aient des ambitions personnelles, c'est normal et même souhaitable ; mais que leurs ambitions ne soient *que* d'ordre personnel, ça me choque. C'est pour ça que je ne voterai pas Sarko, ni Ségo... ni Carignon. J'attends d'un homme politique qu'il sache faire passer son ambition personnelle *après* l'intérêt général. C'est peut-être une vision "élitiste" et/ou révolue de la politique.
Note que je n'aurais jamais mis Longevialle dans le même sac s'il n'avait pas "floodé" tous les blogs politiques avec le même comm à deux sous (en substance, "Cazenave / Carignon c'est pareil, le vote utile c'est Longevialle"), et si, accessoirement, il n'avait pas tenté une récupération des plus douteuses sur le logiciel libre (sujet qui me tient particulièrement à coeur). Dans le doute, je mettrai ça sur sa méconnaissance de l'Internet...
Enfin, si j'avais à choisir entre Carignon et Longevialle, ce serait évidemment Longevialle, pour une raison toute simple : Carignon ne pourra *jamais* faire autant pour Grenoble que ce que Grenoble a fait pour lui.
@ Tika
je découvre ton dernier comm, tu m'as tout pompé dessus ou quoi ?!? :-/
Je viens de m'inscrire comme volontaire à la campagne de Bayrou, s'il y en a que ça tente, c'est ici : soutien.bayrou.fr
Et je vais de ce pas envoyer un courriel à son équipe pour leur suggérer, à l'occasion du meeting grenoblois du 3 avril, de faire un enclos "UMP non fachos" pour qu'on s'y retrouve tous. Il est même probable qu'à Grenoble, il y ait plus d'UMP non-fachos que d'UDF purs et durs...?
@ J-K le b.
>« une vision "élitiste" et/ou révolue de la politique »
En fait, je pencherais plutôt pour une vision *futuriste* : c'est ce à quoi des Français de plus en plus nombreux aspirent, et ils le manifestent dans les sondages d'opinion et davantage encore sur Internet qui, Bayrou l'a encore dit lors de son meeting au Zénith. rend au peuple une souveraineté qu'il n'aurait jamais dû perdre.
Quant à ton carré "UMP non fachos", je suis pour ! mais je crains en effet qu'on n'occupe plus de places que les militants UDF de la première heure ;-)
@J-K le b.
Tu devrais changer de pseudo, et te faire appeler Renaud...
Je suis content d'apprendre que je suis facho... Eh oui, je vote Sarko...
Et quant à Bayrou, c'est bien joli, mais on aimerait connaître son programme. En fait, savoir ce qu'il compte faire (ou ne pas faire), et avec qui, et comment...
@ enfin le centre
Pour Carignon, le problème est que je peux prouver qu'il y a eu magouille et tricherie. Mais pour lui, seul le résultat compte, et peu importent les méthodes.
@ eric grenoble
Voter Sarko n'est pas égal à être facho - on ne devient pas la personne pour qui on vote. Par exemple, quand je pense à JMLP je vois un p*rc immonde, mais je ne considère pas pour autant que tous ses électeurs en sont.
Moi-même, il y a des choses que j'aime bien dans le programme de Sarko (d'ailleurs la plupart sont déjà en place ou au moins mises en route) au niveau du logement, de l'emploi ou de la solidarité. Mais je ne supporte pas son esprit étroit, son autoritarisme, sa connivence avec les barons... et, plus que tout le reste, son discours anti-républicain me hérisse le poil.
Et puis je ne te cache pas que par bien des aspects (refus de la contradiction, démagogie permanente, culte de la personnalité) il me fait penser à Carignon... ça parachève le repoussoir :-s
@ Tika et J.K.L.B.
Bayrou ne vient pas à Grenoble pour un meeting, mais pour rencontrer les militants UDF...
Dommage pour lui, je crois que cela aurait drainé du monde...
@ ericgrenoble (enfin un sarkoziste !)
Je n'ai traité personne de "facho" ni de "neuneu", ce sont juste des raccourcis (certes excessifs) pour désigner Sarko et Bayrou, en auto-référence à mon comm n° 17. J'aurais pu parler de carré "UMP républicains".
Oui, le programme de Bayrou est moins "bandant" que celui de Sarko, mais il me parait plus réaliste, plus cohérent, il ne promet pas tout et son contraire, il ne va pas chercher des boucs émissaires tels que les immigrés ou l'euro, et c'est le seul candidat qui se préoccupe de la dette. Bref, il correspond mieux à mes attentes, je vais donc voter "neuneu" plutôt que "facho".
Je devrais peut-être même envisager de m'encarter à l'UDF, mais je ne suis pas sûr que ça suffise pour me faire appeler "Renaud"... :-D
À propos des magouilles d'Iznogoud pour prendre le contrôle de l'UMP38, j'ai bien peur qu'à l'UMP, tout le monde se fout *royalement* de qui paye les cartes. Ce faisant, Iznogoud est sûr de garder l'UMP38 pendant un bon moment : les boulets (comme moi) que ce genre de magouilles débecte n'iront pas s'encarter, et s'il manque des cartes au camp Carignon, il n'a qu'à en acheter, comme les whatmille cartes subitement apparues fin décembre...
C'est immoral mais pas (complètement) illégal, ça fait plaisir à sa garde rapprochée tout en divisant son propre camp, c'est "transparent" tant qu'on ne se demande pas d'où viennent les sous, c'est la façon dont certains font de la politique, et c'est dommage.