Afghanistan : 3 ans pour une prise de conscience qui aura coûté bien cher pour un résultat contreproductif.
Le Président Obama vient d'annoncer un changement de cap radical en Afghanistan, aussitôt suivi par une prise de position identique du Président français.
Le prétexte officiel est que, Oussama Ben Laden ayant été liquidé, la question du terrorisme ne se pose plus du tout comme avant !
Au-delà de la pirouette médiatique dont seront dupes ceux qui le voudront bien, c'est en fait l'échec total de la stratégie suivie jusqu'ici qui conduit aujourd'hui bien tardivement le Président Obama à ce revirement spectaculaire...
Aussi je ne peux résister, avec malheureusement beaucoup d'amertume, à rappeler le billet que j'avais publié il y a trois ans, lorsque la mode était d'envoyer plus de soldats dans les djebels d'Afghanistan - une stratégie qui, comme prévu, non seulement nous aura coûté cher en vies humaines, mais n'aura abouti au total qu'à renforcer culturellement, socialement et politiquement la position des Taliban dans la population afghane.
Lutter efficacement contre le terrorisme et œuvrer au renforcement en Afghanistan d'un pouvoir pro-occidental passait par une toute autre stratégie que celle consistant à devenir en quelque sorte, aux yeux des Afghans, une force d'occupation tentant d'imposer des valeurs aux antipodes de celles de la société afghane...
Commentaires
Je suis bien d'accord avec vous on a perdu 63 hommes pour en arriver la quel dommage et qu est ce que l on avait a faire dans cette galère aussi je reste sur ma faim pour la suite des événements
Quelle était cette « toute autre stratégie » ??
Tout ceci était hélas bien facile à prévoir
Monsieur KARSHAI est "un faux jeton " de première...comme au Pakistan le gouvernement savait ou nichait Ben Laden ... il avait le pouvoir de faire libérer plus tôt nos deux journalistes et leur trois accompagnateurs : heureusement c'est fait et il faudra s'en souvenir , surtout pour nos morts au combat.Ces corrompus encaissent les aides occidentales , couvrent le trafic de la drogue , encaissent la plus grande partie ...et entretiennent leur chantage.
Dommage pour la population , qui souffre , mais il faut " se tirer " le plus vite possible de ce guêpier , pas par lacheté mais par courage Politique.
Pierre
Bonjour Jean Claude,
Précisément la stratégie que j'ai exposée il y a trois ans le 22 août 2008 et dont voici les extraits:
En conclusion, la stratégie de l'OTAN doit être révisée, et ses objectifs fixés de façon réaliste.
1. La reconstruction d'un État sur l'ensemble du territoire afghan est aujourd'hui un objectif impossible à atteindre. En tout état de cause, il serait suicidaire pour l'OTAN de vouloir remplacer l'État et l'armée afghane dans les zones du pays où est en train de se cristalliser l'anti-occidentalisme.
2. Pour ces mêmes raisons, et à cause de l'attitude pakistanaise, la destruction de tous les foyers terroristes est aussi un objectif impossible à atteindre. Que l'on songe que nul n'a pu jusqu'ici déloger Ben Laden de son repère dans les zones tribales de l'Ouest pakistanais, proches de la frontière afghane. Cela ne signifie pas retirer toutes nos troupes d'Afghanistan, mais leur fixer des missions différentes, et en aucun cas leur donner mission de "tenir" des territoires avec des troupes à pied - qui plus est dans les conditions discutables de l'opération de Saroubi[3] - dans un pays où tout, de la géographie à l'histoire et aux traditions, nous est défavorable. Cela ne signifie pas non plus renoncer à la lutte contre le terrorisme, mais là encore le combattre plus efficacement. Des actions de forces peuvent être organisées selon les besoins stratégiques ; des raids aériens peuvent être conduits sur des bases d'entraînement de terroristes qui se reconstitueraient.
3. La question politique pakistanaise ne peut pas être évacuée ou laissée en-dehors du champ des discussions.
C'est à la lumière de ces trois constatations incontournables que la stratégie de l'OTAN doit impérativement être clarifiée et redéfinie. Par ailleurs, si des moyens supplémentaires doivent être donnés, ils doivent l'être au profit de la formation et de l'équipement de l'armée afghane qui doit être portée à 150 000 hommes au minimum. C'est ce que la France a tenté de plaider jusqu'ici, peut-être trop timidement. Il ne s'agit pas de tourner les talons, comme le demandent certains leaders politiques de gauche ou d'extrême gauche, car en effet c'est bien là que se joue une partie de notre liberté et de notre sécurité ; mais il s'agit d'intervenir avec lucidité et efficacité si l'on ne veut pas offrir aux Taliban de nouvelles victoires médiatiques aux dépens des vies des soldats de l'OTAN.
Bien cordialement
Richard Cazenave
Merci cher Richard pour ce billet.
L'Atlantisme, l'entrée dans le commandement intégre nous ont obligé au suivisme, ce qui ont fait son oeuvre de nous transformer en armée d'occupation. Nos 63 jeunes se sont fait tuer pour quoi ?
Je constate avec toi et avec le plus grand plaisir que les esprits du célébrissime 14 février 2003 et tout aussi célèbre "Manhattan-Kaboul" d'Axelle Red, reviennent.
C'est terrible de vérifier, une fois de plus, "on toujours tort d'avoir raison trop tôt".
En espérant enfin que nos compatriotes le reconnaîtront et feront bientôt ce qu'il faut pour ne pas que "Sarkommence" mais aussi sans nous faire revenir 30 ans en arrière.
Très respectueusement