Rocade Nord : la fin des tergiversations ?
Alors que le Conseil Général vient d'annoncer officiellement qu'il prendra la maîtrise d'ouvrage de la Rocade Nord, la question n'est donc plus de savoir qui ou comment mais bien : QUAND ? Car en ce qui me concerne, cela fait plusieurs mois que je travaille avec les communes concernées afin de sortir de l'impasse dans laquelle certains aimeraient se réfugier.
Évidemment, ce projet doit répondre à notre exigence posée depuis l'origine de ne générer aucune nuisance pour les habitants de Meylan et La Tronche.
Face à l'inaction qui a longtemps prévalu en réponse à la grogne montante des acteurs de monde économique, qui craignent pour l'attractivité de notre agglomération, j'avais lancé à l'automne 2005 une pétition « Non à l'abandon de la Rocade Nord ». Elle avait remporté un vif succès, témoignage du ras-le-bol des Grenoblois qui n'en peuvent plus des conditions de circulation dans leur ville et aux abords.
Je me suis donc associé au Conseil Général très tôt sur ce dossier pour faire aboutir la solution aujourd'hui proposée[1] en partenariat avec ces mêmes forces économiques.
Je rappelle en outre que depuis l'origine, je suis le seul ayant préconisé qu'il y ait une part modeste de péage pour aider le financement du projet.
Aujourd'hui, l'heure n'est donc plus à tergiverser car je continue à percevoir dans la position frileuse du Maire de Grenoble et du Président de la Métro une valse hésitation inacceptable et injustifiable. Je déplore que Michel Destot n'ait pas saisi l'opportunité qui lui était offerte le mois dernier de prendre une décision claire en la matière, et je souhaite qu'il le fasse au plus vite dans l'intérêt supérieur de notre agglomération.
Aujourd'hui, toutes les forces politiques (en dehors des Verts) et économiques sont clairement POUR la Rocade Nord.
Que le Maire de Grenoble ne se cache donc pas encore derrière une éventuelle consultation publique, dont on sait parfaitement qu'elle ne pourrait juridiquement avoir lieu en période électorale. Car si la consultation est remise à fin 2008, il y a fort à parier que la "livraison" de la Rocade Nord annoncée pour 2014, date déjà assez tardive au regard de l'urgence à libérer Grenoble des bouchons, soit encore repoussée aux calendes grecques !
PLUS D'INFORMATIONS
- Communiqué de la CCI : Rocade Nord : une étape déterminante !
- Dossier de presse : Transports et déplacements dans la région grenobloise - enquête de la CCI de Grenoble
- Oui à la rocade nord de Grenoble
- Page Rocade nord sur kelvote.com
- sur richardcazenave.com
- Rocade Nord : Le PS sacrifie Grenoble à ses intérêts politiciens(5/09/05)
- La circulation sacrifiée (15/11/05)
- Rocade Nord : l'heure de vérité ? (1/12/05)
- Rocade Nord : assez d'inaction, assez de retard ! (10/01/06)
- La réaction de Richard Cazenave au blocage juridique du Plan de Déplacement Urbain (21/04/06)
- La Rocade Nord : les perpétuels errements de la gauche (07/07/06)
Notes
[1] présentation le mercredi 17 janvier à 20:30 à la Faïencerie (La Tronche)
Commentaires
Bonjour M. Cazenave et meilleurs voeux pour 2007
Bon courage dans vos combats pour cette année
Tout d'abord, il faut tordre l'idée fausse que Grenoble serait la seule ville
de cette imortance a ne pas avoir de rocade compléte
comme indiqué dans 2 des liens web de votre commentaire
Si l'on regarde les aires urbaines compris entre la 8e (Starsbourg) et la 20e place(Tours)
en terme d'habitants en France (Grenoble est 14e)
Seule Rennes posséde une rocade compléte (saturée d'ailleurs !)
Votre commentaire est plus constructif
que certains de vos concurrents
mais je n'arrive vraiment pas à vous suivre...
Vous dîtes vouloir une rocade nord sans nuisance pour la tronche et meylan, dont acte
j'espère que vous pensez la même chose pour Grenoble et Saint-Martin Le Vinoux :-)
Aucun projet de rocade nord ne pourra se faire sans nuissance !
(dans le cas contraire, merci m'expliquer votre méthode ?)
Il faut abandonner ce projet fou et d'un autre âge
ce projet ne peut être financé, on voit déjà que les 580 millions d'euros
sont difficiles à réunir pour le projet du conseil général.
Quant on voit l'explosion des coûts des tunnels pendant leurs constructions
(Toulon, eurotunnel,...) et qu'on n'en n'est pas encore à l'aps,
A combien en sera-t-on au final ?
800 millions, 1 milliard, 1 milliard 200 millions d'euros ?
le projet de la dde est passée en 6 ans de 300 millions à 750 millions !
le projet du conseil général qui reprend l'idée du projet cumin
a doublé (en 1 an !) le prix de celui-ci.
Ce projet s'il est mené à terme n'aura pas l'efficacité espéré
pour réduire les bouchons aux entrées de l'agglomération (A48, A41)
comme l'indique en particulier la réaction du pays voironnais
(Dauphiné libéré du 9 janvier 2007)
Les études de la dde montrent également qu'à terme on aurait
une augmentation du trafic sur la rocade sud et l'a480
plus importante que sans rocade nord.
Comme lécrit le CERTU, agence dépendant du Ministère
de léquipement : « il est maintenant établi que la réalisation
dinfrastructures nouvelles génère systématiquement
des besoins supplémentaires de déplacements et ne permet
pas de résoudre la congestion. »
Par ailleurs, parmi les projets de transport en commun, merci
d'indiquer à vos électeurs lesquels seraient retardé ou annulé par la décision de faire la rocade nord.
par avance, merci pour votre réponse
Emmanuel COLIN de VERDIERE
Saint-Martin d'Hères
Cher Emmanuel,
Le temps me manque pour vous répondre de façon exhaustive.
Sachez cependant que les projets de rocade s'accompagnent d'un projet à la charge de l'État d'aménagement de l'autoroute A480 dans le but de répondre aux besoins de circulation dans le sens nord-sud. L'État se propose, ce faisant, d'améliorer en même temps l'insertion de l'A480, d'atténuer le bruit de la circulation par des revêtements adéquats, et de réduire la pollution par une meilleure régulation des vitesses.
Le projet de rocade dit "tunnel sous la Bastille" répond quant à lui aux besoins de circulation est-ouest - typiquement d'Inovallée au CEA.
Toutes les études faites depuis 15 ans ont montré que les transports en commun, les dessertes ferroviaires cadencées, la conjugaison train-tram... qui font l'objet de développement très volontaristes, ne permettent pas de résoudre ce type de besoin.
Par ailleurs, il ne s'agit pas d'un appel d'air, mais bien de retirer de l'intérieur de la ville les nuisances apportées par des véhicules qui la traversent pour des besoins de transit et non pour des besoins dédiés. Il ne s'agit donc pas de créer un nouveau flux de circulation, mais essentiellement de débarrasser les quais, boulevards et autres voiries internes de Grenoble de nuisances d'autant plus exponentielles qu'elles se doublent de bouchons... Cette rocade ne générera pas des besoins supplémentaires si les voiries actuellement utilisées pour le transit (merci pour les riverains...) sont aménagées parallèlement en "zone 30".
Quant au coût, vous aurez surement observé que je suis le seul depuis l'origine qui propose que les usagers payent, par un péage, une partie de l'ouvrage.
Côté transports en commun, ce qui aurait été prioritaire en terme de train-tram, c'est la sortie sur St Egrève et Moirans au lieu d'un tramway (un trolley articulé en site propre comme à Nancy, je le maintiens, aurait fait l'affaire). Cela permettrait de régler les entrées de Grenoble sur l'axe nord-sud, qui présente nettement plus d'encombrements que l'axe est-ouest.
Parallèlement, je suis en train d'obtenir le déclassement de l'autoroute A41 pour permettre l'insertion d'un transport collectif en site propre sur l'actuelle bande réservée entre Crolles et Grenoble.
Cordialement.
cher monsieur le député,
je réagis à votre réponse : si, il est possible de trouver très rapidement des solutions alternatives à la rocade nord en TC : en attendant le tram au polygone (en correspondance avec la ligne 6020 "exopress" que l'ADTC et la mairie de Meylan ont obtenue) pourquoi le CGI ne renouvellerait-il pas la solution bus express qui est un succès pour la desserte de la ZA de Bernin-Crolles : un express Saint-Egrève - Inovallée Meylan/Montbonnot par exemple
deuxième élément : ce blog étant pluraliste, j'invite vos lecteurs à aller sur le site de l'ADTC qui propose un véritable projet pour résoudre les problèmes de déplacement
à votre disposition pour échanger plus longuement sur ce sujet
La population de la cuvette entre l'incinérateur, les usines et les voitures a déjà un taux de cancer très élevé (l invs indique +4% de cancer pour les femmes sous le panache des incinérateurs). L'inserm demande a ce que la mise en présence des populations de polluants soit diminuée. L'europe demande une réduction de la pollution en zone urbaine.
Or que constate l'Ascoparg ?
Poussières fines et dioxyde d'azote à grenoble augmentent chaque année. Pourtant, les entreprises diminuent leur emissions fortement !! Ce sont les transports qui émettent plus de polluants que prévu par les constructeurs car beaucoup de trajets en ville sont très court.
Les vents de la cuvette font tourner la pollution partout.
Voici notre inquiétude : l'augmentation du nombre de voie de circulation, en polluant la cuvette va nuire à l'image de grenoble; va faire fuire les étudiants, les cadres et les familles.
Une analyse approfondie des besoins de déplacements et une projection dans le futur me semble nécessaire.
Cordialement
@ jammes antoine
Depuis bientôt 15 ans, de nombreuses études ont été réalisées sur les besoins de déplacements et le développement des transports en commun. Toutes ces études montrent que les transports en commun ne peuvent pas résoudre, à eux seuls, les problèmes de blocage de la circulation dans notre agglomération.
Je suis bien entendu favorable aux transports en commun, qui sont un gage de qualité de vie et souvent une nécessité pour nombre de nos concitoyens. J'ai toujours soutenu le projet Ysis, qui était prévu pour 1995-2000, et que la majorité au Conseil Général n'a finalement jamais programmé.
Une liaison express St Egrève-Inovallée est certes nécessaire, mais ne permet pas de répondre aux besoins réels de déplacement. Je vous fais d'ailleurs observer que cette desserte est déjà assurée par la liaison Voiron-Polygone-Grenoble-Inovallée-Crolles. Nous sommes en train d 'installer une voie réservée sur l'A480 et j'ai obtenu de la Direction des Routes la possibilité du déclassement de l'A41 pour réaliser la même opération entre Crolles et les Sablons. C'est nécessaire, mais non suffisant.
@ dominique
On n'augmente pas les voies de circulation : on crée une rocade pour le contournement nord de Grenoble, mais parallèlement on diminue la voirie locale afin d'améliorer la qualité du cadre de vie. C'est donc un déplacement de trafic, et non un ajout.
Donc on n'augmente pas non plus la pollution, au contraire.
À nombre de véhicules égal, la création de bouchons multiplie les émissions de polluants. Or en permettant le contournement de Grenoble par le Nord, on réduit les encombrements actuellement constatés chaque jour notamment à la Bastille et à la Caronnerie, et ce gain de fluidité permet à la fois une traversée plus rapide de l'agglomération (qui peut prendre aujourd'hui près de deux heures) et la diminution de la pollution liée aux bouchons.
Cordialement.
Une voie réservée pour le Crolles-Voiron est une ineptie :
Cette ligne rentable aux heures de pointe esssentiellement pour des scolaires habitant à proximité de ses arrêts est trop souvent non rentable et polluante (en journée, une dizaine de passagers pour un diesel de 300 ou 350 CV....)
Une voie réservée sur A41 ne ferait qu'aggraver les embouteillages du matin (venez y circuler entre 07 h et 09 h !!!). Une berline accueillant en covoiturage 3 ou 4 personnes est plus écologique qu'un bus.
Par contre, la 6020 doit être améliorée : meilleures fréquences, régularité, ponctualité etc... et surtout retour à l'ancien itinéraire (actuellement, hôpitaux désservis après une marche à pied et surtout un passage sous le pont des sablons, la nuit..... pour rejoindre l'arrêt près de la station Total). Cette modification d'itinéraire inutile et non concertée est essentiellement une mesure satisfaisant la Mairie de Meylan au détriment des usagers du Grésivaudan.Le trajet sur la RN 90 (entre Carronnerie et la Mairie) bien que limitée à 70 est très dangereux pour un bus chargé avec des dizaines d'écoliers debouts dans le couloir (imaginez un freinage d'urgence).
Commençons par améliorer l'existant (C'est comme les lois en France, avant d'en voter, il faut appliquer celles qui existent)
@ Joël
Non, car la voie réservée sera installée non pas en remplacement d'une voie de circulation, mais à l'occasion d'un élargissement de l'A41, accompagné d'améliorations de la qualité des revêtements et donc d'une plus grande fluidité générale du trafic.
Sincèrement, je ne vois pas comment on peut échapper dans un secteur qui compte probablement 20 000 emplois entre Grenoble et Crolles, à offrir une alternative attractive en termes de transports collectifs, en particulier adaptés aux besoins et aux horaires des entreprises.
L'amélioration de la 6020 est par ailleurs demandée et prévue dans le schéma de desserte actuellement à l'étude pour le Grésivaudan.
Il n'y a pas à tergiverser ! Il faut lancer le chantier de la rocade le plus vite possible !
Les infrastructures routières autour de Grenoble sont d'un autre âge et n'ont jamais été modernisées, les échangeurs des rocades totalement désuets et mal configurés sont source de bouchons, la rocade sud et l'A480 sont en permanence saturées dû à une bien trop faible capacité.
Je ne comprends pas comment peut-on être contre la rocade Nord quand on sait que la rocade sud qui est constamment surchargée et inadaptée à son important trafic est le seul lien routier entre la vallée du Grésivaudan et le Voironnais.
La traversée de l'Y grenoblois est plus que jamais insupportable pour les automobilistes, qu'ils soient en transit ou en usage local.
A l'évidence, je remarque que les invididus contre la rocade Nord sont soit au chômage, soit habitent à 200 mètres de leur travail ou encore habitent en plein centre mais n'en sortent jamais.
Ces derniers n'ont pas à prendre leur automobile pour aller travailler ou aller faire leur course, à l'inverse de la majorité des grenoblois qui sont condamnés à subir les embouteillages quotidiens, bouchons dû à une sous capacité routière, à un sacrifice des automobilistes et un abandon croissant de toute amélioration routière sur l'autel de l'alliance gaucho-verte des collectivités locales grenobloises.
Sachez que toute politique intégriste tournée d'un côté ou de l'autre est dangereuse.
Une politique des transports n'est efficace que si tous les aspects sont traités, en l'occurence traiter les transports en commun et traiter la circulation automobile.
Or à Grenoble, les automobilistes sont abandonnés à leur sort et les seuls aménagements réalisés dans un domaine routier sont les réductions de voies !!
De plus, je suis absolument contre les voies de bus sur autoroute ! Ces mesures sont un écran de fumée et ne résolvent pas le problème des entrées de la ville saturées en heures de pointes.
Ces voies de bus sont plûtot la manifestation concrète de la volonté des collectivités grenobloises
de tout faire pour les transports en commun, et d'abandonner le traitement de la circulation automobile.
Enfin, sachez que la rocade nord n'est absolument pas une augmentation de la capacité routière, car son but est de venir décharger la rocade sud, ainsi que de permettre des réductions de voies au centre ville pour permettre un usage local.
La rocade nord canalise le trafic en provenance de la rocade sud et du centre, mais ne crée certainement pas de nouveaux déplacements comme les opposants tendent à le faire croire !
Pour finir, un mot personnel sur les transports en commun et le SMTC :
au lieu de projetter de nouvelles lignes de tram plus farfelues les unes que les autres, et complètement déficitiaires, il serait tant d'arrêter de prendre les usagers des transports en commun de la ligne A pour du bétail
et de mettre enfin en service les nouvelles rames de tramway dans un souci d'augmentation de la capacité de voyageurs et surtout du confort car la situation des trams A en heure de pointe ou le samedi est catastrophique avec des usagers sont obligés de se coller les uns aux autres. Très pratique et très confortable !
Une grande avancée en terme de transports en communs sera réalisée quand la ligne A aura enfin des nouvelles rames beaucoup plus spacieuses.
A Grenoble, tout marche à l'envers :
On ne fait pas les travaux routiers necessaires pourtant indispensables à la fluidité des déplacements, au contraire , on réduit les voies sans contre partie et on fait en sorte que l'usage des transports en commun notamment sur la ligne A du tram soit rendue insupportable.
Migaud et ses amis cherchent à ce que les grenoblois ne sortent plus de chez eux et ne se déplacent plus qu'à vélo ? en tout cas , c'est réussi!!
Monsieur le député,
parmi les enjeux du projet de rocade nord, il me semble que l'on ne met pas assez en avant l'impact écologique cher à Nicolas Hulot, et qui semble vous tenir à coeur, puisque vous avez signé son pacte écologique.
Notre responsabilité citoyenne n'est-elle pas, devant l'urgence des décisions à prendre face au réchauffement climatique, de limiter tout ce qui va dans le sens d'une augmentation des rejets des gaz à effets de serre?
Dans cette optique, ne vaut-il pas mieux développer au maximum, les transports collectifs, ou "doux" comme le vélo ? De même, il faut comptabiliser l'énergie colossale qu'il faudra engloutir pour le percement du tunnel.
Par ailleurs, en réorientant une petite partie des usagers de la route vers des solutions alternatives, on peut diminuer de manière conséquente les problèmes de circulation. En la matière, les ordres de grandeur suivent une échelle exponentielle: 10% de trafic en moins peuvent sans doute diminuer de 90% les bouchons. Et ainsi, la qualité de vie du plus grand nombre peut en être améliorée, sa santé également puisqu'il y aura moins de pollution et de stress, et l'activité économique n'en sera que favorisée !
Cordialement
J'aimerais répondre à Monsieur Jean Luc Savignon :
Tout d'abord le but de la rocade nord est de raccourcir la traversée Est-Ouest de l'agglomération de Grenoble en permettant un raccourciccement de 10 km de la distance parcourue par rapport au trajet par la rocade sud. Cela va dans le sens d'une diminution du nombre de kilomètres parcourus, et donc d'une réduction de la pollution.
Ensuite, les transports collectifs ont déja assez été developpé ces dernièrres années au détriment des aménagements routiers qui auraient du se faire depuis longtemps. Les transports collectifs ont de toutes facons leur limite et il faut arreter de croire que tout le monde peut avoir usage des transports collectifs.
Pour finir, chacun doit etre libre d'utiliser le moyen de transport qu'il veut et qui convient le mieux à son déplacement. Il en va de la liberté de déplacement de chacun.
Enfin, grâce aux prochains progrès sur les biocarburants et autres sources d'energie pour nos moteurs de voiture, s'opposer à un projet routier pour des vrais-faux alibis écologique n'aura plus aucun sens.
@ Jean-Luc Savignon
Le bilan écologique cher à Nicolas Hulot sera favorable à la Rocade, justement parce que cela permettra de réaffecter des voiries aux transports en commun, mais aussi parce que c'est le seul moyen de diminuer les bouchons de 90%, comme vous le notez très justement, en améliorant la fluidité du trafic.
Toutes les études démontrent que les seuls transports en commun ne suffisent pas : sans la libération de ces voiries, on ne peut pas développer les TC et on laisse les bouchons - et donc la pollution - sous les fenêtres des résidents. On ne va pas multiplier les voiries ; simplement, on les spécialise et on évite ainsi la pollution et les nuisances, en particulier pour les résidents. Et en même temps que l'on fluidifie le trafic pour le transit Est-Ouest, la Rocade Nord permet une réappropriation des voiries de Grenoble et des quais ainsi dégagées, pour développer les TC et favoriser des déplacements plus doux par des zones 30 et des pistes cyclables. À titre d'exemple, entre la Caronnerie et le boulevard Jean Pain, on va mettre des TC en site propre sur cette partie qui, au lieu d'être une voie rapide avec les dangers et les nuisances que l'on sait - notamment aux heures de pointe - deviendra un boulevard urbain.
J'ai d'ailleurs demandé au CG qui est maître d'ouvrage de faire ce bilan environnemental :
Quelles seront la pollution et les nuisances sans la Rocade ?
Que seront-elles avec la Rocade et les mesures d'affectation de voiries supplémentaires aux TC et aux pistes cyclables qu'elle permet ?
Je précise par ailleurs que quoi qu'il en soit, et c'est à cette fin que les discussions ont été engagées avec les habitants des communes concernées, cette Rocade ne devra en aucun cas être une cause de nuisances supplémentaires pour les communes figurant sur son tracé. Il ne s'agit pas de déporter les nuisances d'un point à un autre !
Cordialement.
Jérome,
Je suis le premier à revendiquer la liberté d'utiliser le moyen de transport que l'on souhaite. Seulement voilà: si nous sommes 500 000 à utiliser la voiture en même temps dans nos vallées alpines, c'est l'asphixie.
Compte tenu de la géographie des lieux, on ne peut malheureusement pas multiplier les infrastructures routières. La seule solution pour s'en sortir et pour vivre en bonne harmonie, c'est bien quand même de convaincre un maximum de gens, ceux qui le peuvent en tout cas, parce qu'ils sont correctement desservis par des transports collectifs ou que leur trajet est court et qu'ils sont en bonne santé, de changer leurs habitudes de transport. Et de permettre, à ceux qui ne peuvent pas faire autrement, en premier lieu, les services d'urgence, mais également toutes les professions exigeant beaucoup de mobilité, d'exercer leur mission dans de bonnes conditions.
En ce sens, en utilisant mon vélo plutôt que ma voiture pour la majorité de mes déplacements, j'estime contribuer à votre liberté de circuler, tout en ayant une sensation de liberté, que seul le vélo peut procurer en ville.
Enfin, j'espère vivement que vous aurez raison, en ce qui concerne les sources d'énergie du futur, non polluantes et inépuisables.
Cordialement
Merci monsieur Cazenave pour ces propos lucides et véridiques face aux propos tenus par de nombreux détracteurs et opposants à la rocade Nord, qui n'ont pas encore compris que la rocade nord allait contribuer à soulager les voies urbaines en supprimant tout transit permettant de rendre ces voies aux usages locaux et aux usages alternatifs tels que les TC et les modes doux.
Je ne comprends pas pourquoi le bouclement de l'anneau routier autour de Grenoble pose autant de problèmes et d'oppositions, alors que dans toutes les autres villes de France l'achèvement des contournements routiers qui permettent de liberer la ville transitoire est largement plébiscité par tous.
Monsieur Savignon, vous avez choisis de vous déplacer à vélo, c'est votre choix.
Mais le vélo est seulement adapté à de très courts déplacements à l'intérieur de la ville.
Tandis que sur la rocade nord, la nature du déplacement est tout autre.
Un déplacement transitoire qui ne peut ni se faire par TC, ni par vélo !
Pour finir, avant d'inciter et d'obliger des gens à utiliser les transports en commun, faisons le point sur la situation de ceux-ci : le tram sur la ligne A est constamment bondé à cause de la volonté de la Métro et de SMTC ne de pas mettre en service les nouvelles rames achetées plus longues sur cette ligne.
Comment voulez vous inciter des personnes à utiliser les trams alors que ceux-ci sont deja totalement saturés ?
Pire ... vouloir faire que les gens prennent encore le tram au lieu de leur voiture est de l'inconscience, tant que la capacité ou les cadencements ne seront pas augmenté.
Je ne pense pas que les gens qui prônent l'usage des transports en commun les utilisent beaucoup , pour tenir de tels discours ! De toutes évidences , ces personnes qui voudraient obliger les gens à ne prendre plus que les TC ne doivent pas les utiliser pour se rendre quotidiennement à leur travail.
@ Jérôme
Je suis entièrement d'accord avec votre constat sur le développement des TC : c'est n'importe quoi ! Là où il y a des besoins flagrants, parce qu'on a choisi d'offrir un mode de transport rapide et - à l'origine du moins - confortable, le SMTC n'offre pas un service à la hauteur de la demande, notamment en terme de fréquence des passages ; à l'inverse, on crée une ligne de tramway sur les boulevards alors que ce n'est pas là qu'on observe le plus de bouchons ni qu'il y a le plus grand besoin !
Quand on voit ce que subissent inlassablement les usagers du bus et de la voiture arrivant de Saint Egrève...
@ Jean-Luc Savignon
Je comprends vos craintes, mais d'après ce que dit notre député, on ne va pas multiplier les voiries pour augmenter la circulation automobile. Au contraire, les voiries ainsi délestées pourront être récupérées pour y mettre des moyens de circulation plus adaptés à la vie en ville, càd des zones à vitesse réduite, des pistes cyclables et des voies de TC.
À partir du moment où on offre aux usagers de la route un moyen alternatif de traverser Grenoble - puisque c'est là la cause des encombrements : le passage obligé par la ville pour aller du Voironnais au Grésivaudan - on a toute légitimité, et c'est même un devoir, pour réadapter ces voies (autrefois utilisées pour le transit) aux courts déplacements et aux modes de transport qui préservent la qualité de vie des riverains.
Habitant la proche banlieue, mais suffisamment loin pour prendre ma voiture, je vous avoue que j'aimerais mieux avoir un tramway dans le grésivaudan - ou tout du moins un TC rapide et attractif - pour me permettre d'aller faire un tour en ville sans avoir à me soucier de garer mon véhicule !